一场漏水引发的邻里风波

2026年3月，内蒙古赤峰市某小区因二楼住户用水不当引发漏水纠纷，一楼业主地板和家具被浸泡损坏。一楼业主认为物业未充分履行义务，以此为由拒交物业费；二楼业主将问题归咎于物业巡检不力；物业公司认为漏水系住户使用不当所致。三方各执一词，矛盾僵持。物业公司多次协调无果后，向赤峰市调解中心王宇新调解工作室申请调解。

梳理案情，找准"三方法律关系"症结

调解员通过查阅材料、听取陈述还原事件经过后明确：三方对各自责任认知存在偏差。一楼业主将相邻关系、侵权损失与物业服务质量混为一谈；二楼业主推卸侵权责任；物业公司因服务瑕疵被两方业主追究。二楼业主对用水不当导致漏水不否认，物业公司也承认应急处置和巡检存在不足，但三方对责任承担互不让步，调解陷入僵局。

释法明理，厘清"情与法"责任边界

调解员组织三方协商，从法律层面区分两个独立法律关系。针对相邻侵权，说明二楼业主因过错导致漏水应承担赔偿责任，以"物业也有责任"为由拒绝赔偿法律上站不住脚。针对物业费问题，说明物业服务合同纠纷与漏水导致的财产损失是两个独立法律关系，最高人民法院典型案例明确指出业主不得以不属于物业义务范围的事项拒交物业费。

分头沟通，践行"法理情融合"工作法

调解员分别进行一对一沟通。对一楼业主首先表示理解，随后分析利弊：拒交物业费法律上难以支持，不如将精力放在权益保障最大化上。向二楼业主指出，法律应承担主要赔偿责任，劝其拿出诚意积极赔偿，避免久拖伤邻里和气。向物业公司肯定其主动寻求调解的态度，建议通过减免物业费为服务瑕疵承担责任。

经多轮沟通，三方达成协议：物业公司减免一楼业主物业费600元，一楼业主当场交纳所欠物业费；二楼业主赔偿1500元并当场履行。这场邻里矛盾圆满化解，冷眼相对的邻居重拾了"远亲不如近邻"的温情。

（原文详见《人民调解》杂志2026年第8期）

本网助理编辑：靳雨薇