砌墙堵路引纷争 调解修复邻里情

“好好的砌墙干什么！把路都堵死了，我还怎么去地堂！”“我在自家地界砌墙，关你什么事？”……广东省佛山市三水区芦苞镇四合村是一个典型的岭南传统村落，村民房屋多配有用于晾晒谷物、堆放杂物的“地堂”。冼甲与冼乙两家地堂相邻，多年来冼甲从冼乙地堂中间穿行，彼此相安无事。近来，冼乙因养鸡需要圈养，便沿着自家地堂边缘砌起一道墙，将地堂围蔽。然而，这堵墙恰好堵住了冼甲通往自家地堂的便捷通道。冼甲多次与冼乙沟通，要求其拆除围墙，恢复通行。冼乙则认为，在自家地堂范围内砌墙，他人无权干涉，而且冼甲并非无路可走，可以从另一条路绕行。双方各执一词，互不相让，于是向四合村人民调解委员会提出调解申请。

实地勘查明案情

调解员接到申请后，首先向双方当事人了解事情原委与核心诉求。“调解员您评评理！我去自家地堂，就这一条路最方便，冼乙砌墙故意堵路，我难道要绕大半个村子？我要求他立即拆除围墙，恢复原状！”冼甲怒气冲冲，大声说道。“我故意堵你？你可别血口喷人！”冼乙也来了气，“村里又不是只有这一条路，你从村里其他小路绕一下也能到你家地堂，就是多走个几百米而已。我在自己的地盘上做事，你凭什么管我？”

调解员深知，此类相邻通行纠纷看似事小，实则关乎村民日常生活，若处理不当，小矛盾也可能酿成大纠纷。为此，调解员邀请双方当事人一同来到争议现场——两家的地堂处实地勘察，仔细查看冼乙新砌砖墙的位置、高度和长度，评估砖墙对冼甲出入地堂的实际影响。经勘查确认：冼乙的砖墙虽砌在了自家地堂边缘，但恰好封堵了冼甲通往自家地堂的便捷小路。若冼甲要进入自家地堂，需绕远道通行，确实很不方便，且途中有一段路雨天泥泞难行，存在安全隐患。

分头疏导解心结

调解员梳理现场勘查情况，做到心中有数后，又逐一与双方当事人进行交谈。面对冼甲，调解员一方面安抚其情绪：“您家地堂进不去，这事搁谁身上都着急，我特别理解您的心情。”另一方面引导他理性看待问题：“这么多年您都从冼乙地堂通行，冼乙从未有过抱怨，这次砌墙他本意是圈养鸡群，并不是故意针对您。你们两家是邻居，抬头不见低头见的，不要因为这点小事伤了情分。”

面对冼乙，调解员首先对其砌墙的举动表示理解，认同其有维护自家地堂边界的权利。之后又引导冼乙换位思考：“冼甲的地堂就在您家旁边，几十年来冼甲都是从您的地堂内通行，他应该感谢您。但您这一砌墙，确实给他造成了不便。您说的那条绕行路，咱们一起看过，不但有树木遮挡，一到下雨天更是不好走。你们是相处几十年的老邻居，远亲不如近邻，邻里之间就要相互体谅、彼此帮衬，您说是不是？”

情法并用破僵局

经过背对背沟通，调解员发现双方的矛盾并非不可调和。冼乙的核心诉求是“能够圈养鸡群”，并非存心与邻居作对；冼甲的核心诉求是“恢复便捷通行”，也无意影响对方使用地堂。随后，调解员组织双方进行面对面协商。调解员首先指出，《民法典》第291条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，第288条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，依据《民法典》冼乙砌的墙确实给邻居冼甲造成了不便，即便在自家范围内，若客观上导致邻居无法正常通行，也属于不当行使权利。

之后，调解员又讲起邻里情分：“咱们都是一个村的，从小一起长大，几十年的感情，难道要因为这道墙就断了？以后见面多尴尬？”同时，进一步分析，若此事僵持不下，冼甲提起诉讼后法院判决拆除砖墙，届时冼乙不仅要拆墙，还要承担诉讼费，浪费时间、精力，得不偿失。一番话让冼乙陷入沉默，片刻后他点头表态：“说得对，是我考虑不周，我愿意重新修整砖墙，留一条通道给冼甲通行。”听到冼乙松口，冼甲也当即表示：“修整的费用我可以出，以后大家还是好邻居。”在调解员的主持下，双方当事人达成调解协议：冼乙恢复原有通道供冼甲通行；修整费用由冼甲支付，共1000元。

几日后，调解员上门回访，冼乙砌筑在地堂边缘的墙已经拆除，通往冼甲家地堂的小路修复得更加平坦。冼甲正拎着自家晾晒好的谷物朝冼乙家走去，高声喊道：“老乙，我家新晒的谷子，给你装了一袋，尝尝鲜！”冼乙闻声快步迎了出来：“太客气了老甲，这谷子看着真饱满！”两人相视而笑，之前的隔阂烟消云散。

                                                                                                本网编辑：周堃