一场葡萄园里的法理情交响曲

2026年3月春耕时节，福建省周宁县浦源镇的田间地头犁铧翻动、一片繁忙。然而，在浦源镇寨头片区38亩葡萄园里，一起租赁纠纷让葡萄园的耕种工作陷入了停滞。

“这块地我已经租了9年，2026年的3000元租金都预付了，你现在毁约说收回就收回？我不同意！”彭某攥着泛黄的租赁协议激动地说道。“你把葡萄园的滴灌配套设施都损坏了，还把我的葡萄苗种死那么多，我还没让你赔偿呢，你倒有理了？”张某握着被拆除的滴灌软管，愤懑不平。双方情绪激动、争执不下，消息很快传到了浦源镇调委会。

合同续约埋隐患，退租赔偿引争议

镇调委会深知，春耕季节农时耽误不得，于是立即安排调解员介入调解。

经了解，2016年张某与彭某签订了租赁协议，约定张某将寨头片区38亩葡萄园租给彭某经营管理，彭某可使用张某在葡萄园内搭建的滴灌设施、钢架大棚等，但要负责维护维修；租期4年，租期届满后彭某对葡萄园享有优先承租权。

2020年租赁期满后，双方口头达成续约约定，沿用原协议相关条款，但未重新签订书面协议，也未约定租期。彭某每年仍按之前惯例支付租金。

2026年1月，双方产生争议。张某认为彭某经营管理不善，导致葡萄苗枯黄减产，且未妥善维护葡萄园种植设施，因此主张收回土地自己经营，并要求彭某赔偿葡萄园设施维修费用。彭某则主张，自己每年按时支付租金，且已将2026年租金预付完毕，应按约定继续承租经营。同时表示，自己在葡萄园投入了很多心血，还自费加固了种植设施、补种了葡萄苗，要求张某补偿加固设施费用。调解员根据双方提供的银行流水和收据凭证确认，彭某已向张某支付了2026年租金。

现场勘查明实情，分头劝导解心结

为弄清葡萄园实际经营状况及设施维护情况，调解员组织双方当事人一同前往葡萄园实地勘查。

一到葡萄园，双方又争吵起来。调解员立即安抚双方，随后看到园内部分滴灌设施老化生锈、钢架大棚倒塌变形，部分区域的葡萄苗也确实存在枯死现象，同时也看到了彭某加固的设施和拆除的滴灌设施。现场情况与两人所说一致。

掌握第一手情况后，为防止双方情绪再次激化，调解员决定先“背对背”疏导双方。

调解员与张某深入交谈，对其想整改盘活葡萄园的心情表示理解。但同时表示，其收取了2026年租金，就代表认可了双方协议继续有效，双方仍受协议约束。

面对彭某，调解员表示理解其多年经营葡萄园的不易和遇到此事的委屈，同时引导其长远思考，葡萄园目前经营情况确实不太好，如若其勉强继续经营，不仅易再生矛盾，还可能会造成更大损失。

法理兼顾明是非，握手言和保农时

待前期准备工作充分，调解员组织双方面对面沟通协商。

针对双方租赁关系，调解员援引《民法典》第707、730条规定，指出双方之间是不定期租赁关系，张某、彭某都有权解除合同。但张某临时通知退租，未在合理期限内通知彭某，还收取了彭某租金，张某存在过错。

彭某听后提出：“如果退租，那我支付的2026年租金和之前支付的保证金，还有我自费投入的其他设施费用怎么办？”“租金和保证金我退给你。但当时协议约定，经营期间葡萄园设施维修维护由你负责，你投入维修费是应该的，而且你还要对损坏的设施进行赔偿。”张某说道。

对此，调解员援引《民法典》第715条后表示，经专业人士评估，彭某的投入大部分用于对张某已有设施的加固、维护，根据双方协议这是彭某的义务，不应由张某补偿。同时，彭某虽履行了维修维护义务，但履行不到位。根据《民法典》第577条规定，彭某应继续维修设施或承担赔偿责任。经评估，葡萄园内钢架大棚、拆除的滴灌管维修费用大约6000元；葡萄苗根系枯死率超30%，重新补苗至少需要10天工期。这些后果应由彭某承担。

在明确法律关系的基础上，调解员引导双方互谅互让，商议出妥善的解决办法。

经过调解员一番情理法劝说，张某率先表明态度：“罢了，如果解除租约，我把之前你交的保证金还有2026年租金都退给你，葡萄园后期设施维修费用我自己承担。”见张某表态，彭某也缓和下来：“这葡萄园我虽然舍不得，但还是你种吧。加固设施费用和补种的葡萄苗我也不要了。”

最终，双方握手言和。张某退还彭某保证金及2026年租金后，彭某腾退了葡萄园，张某随即开启了38亩葡萄园的春耕作业。

（原文详见《人民调解》杂志2026年第6期）

本网编辑/张宏梅