一场无人机作业纠纷的调解攻坚战

六月的粤北山区，水稻抽穗、蔬菜繁茂。此时本应是生机盎然、农事繁忙的时节，然而，广东省韶关市浈江区犁市镇石脚下村的十多亩庄稼，却在一夜之间变得枯黄。2025年6月19日，眼看着半年辛劳付诸东流的五位农户，焦急地来到犁市派出所求助，称自家农作物被邻村钟某雇用的无人机喷洒除草剂损毁。犁市派出所接警后，立即联合犁市镇调委会、镇综治中心工作人员赶赴现场。

田埂对峙陷僵局

田埂上，五户村民望着受损的农作物心疼不已。

经统计，此次受损作物涉及水稻、蔬菜、花生等，受损面积13.4亩，初步估算经济损失约8万元。这对普通的村民来说，不是小数目。村民们要求雇佣无人机的钟某以及无人机操作手黄某给个说法，但二人对此有不同意见。黄某称作业时突发侧风，属于不可抗力，不应承担全部责任。钟某则认为，自己付费委托专业人员作业，因操作不当导致他人损失，责任理应由黄某承担。双方僵持不下。

望着眼前的这番景象，调解员深知，这起纠纷涉及无人机作业、责任划分、农业损失认定等复杂问题，需要更加专业的力量给予支持。为快速高效化解纠纷，调解员当即通过“一站式”调解服务中心启动联动机制，联合司法所、派出所、法庭、驻村律师等多方力量组建专项调解小组，开启了一场调解攻坚战。

“专家会诊”定责任

为让当事人认清责任、理性协商，调解小组首先组织了一场“专家会诊”。

会商中，各方人员直奔核心问题：钟某与黄某之间属于什么关系？无人机喷药飘移致损，责任究竟如何划分？

“关键点在于钟某和黄某之间是雇佣关系还是承揽关系。”驻村律师在会上分析，“如果是雇佣关系，雇主钟某要承担替代责任，但他可以向有重大过失的黄某追偿；如果是承揽关系，那么黄某作为承揽人要自行承担责任，定作人在有定作或指示过错时，按过错比例赔偿。”

“雇佣关系和承揽关系的区别在于，雇佣关系存在人身属性，承揽关系存在独立性。雇员需服从雇主的指挥、管理和监督，工作时间、地点、方式都由雇主安排，‘听指挥’是核心特征。而承揽人自主决定工作安排，只要按时交付合格成果即可，定作人无权干涉具体过程，‘看结果’是核心特征。”法庭庭长进一步阐释。

“传统的人工喷药纠纷，责任相对好划分。”调解员思索着，“但无人机喷药涉及操作规范、天气因素、设备性能等多重变量，法律上还没有特别明确的规定。”

会场上，大家进行了深入探讨。为了准确判断当事人的责任关系，调解小组借助人工智能检索了全国类似判例，结合各地无人机农业操作安全规范逐一剖析症结。在做足充分准备之后，调解员决定约钟某和黄某展开面对面调解。

众人合议破“症结”

6月25日，调解小组成员、农户代表以及钟某、黄某一起坐在了调解室。

“无人机操作那天确实有突发侧风，这属于不可抗力！”黄某坚持说道。

驻村律师提醒：“根据无人机农业作业规范，操作手应当在作业前查看天气预报，评估作业条件。如果风力超过安全阈值，应当暂停作业。你们在作业之前查看过风力预报吗？”黄某被问得哑口无言。

“黄某操作失误是直接原因，但钟某作为组织者，有没有尽到合理的注意义务？比如，有没有提前告知周边农户打药时间？有没有在无人机喷洒农药时设置隔离带，避免药物飘移？”调解员补充道。这次钟某沉默了。

“根据《民法典》第772条规定可知，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。在本次纠纷中，无人机是由黄某自带且自行操作的，钟某不干预具体作业，并且钟某按照亩数给黄某支付薪酬，综合来看二人属于承揽关系。”驻村律师结合纠纷事实给出了判断。

调解现场，大家将纠纷涉及的技术规范、操作标准、法律责任梳理得清清楚楚。钟某和黄某逐渐意识到，这起事故并非单纯的“意外”，双方都存在一定过失。

一番法理情并用的劝说，让钟某与黄某态度逐渐松动，但谈及具体赔偿比例时，双方再次产生分歧。黄某坚持承担50%的责任，但钟某坚持只承担30%的责任。调解会后，调解员又多次找二人调解，但都无果。

创新方案解“死结”

时间一晃近半个月过去了。此时，受损农户情绪日渐焦躁，担心赔偿若一直不到位，会耽误补种农时。“如果赔偿问题调解不成功而走诉讼程序，需要先预付鉴定费，案件审理周期至少三个月，执行也需要时间。即便法院判决了责任比例，执行过程中也可能遇到困难，而调解的优势在于灵活变通，我们可以寻求一个更优方案。”

经过反复研究，调解员意识到，若固守“先定责、后赔偿”的传统路径，纠纷恐怕难以快速化解。于是一个兼顾法理、情理与农事时效的方案产生——“先赔后分”，即由钟某、黄某先行各垫付50%赔偿款，优先保障受损农户的合法权益。该垫付行为属于双方自愿达成的临时协议，不视为对最终责任比例的认可。协议可明确约定，两人之间的最终责任划分可通过后续自行协商或通过诉讼途径确认。若一方实际垫付超过其应承担的份额，可依据《民法典》关于不当得利的规定向另一方追偿。

这一方案既不耽误农户获赔补种，又完整保留了责任方的合法救济权利，最终得到了各方的一致认可。7月15日，三方正式签订协议，农户们收到钟某和黄某的现场转账后，紧锁的眉头终于舒展。

事后，调解员对钟某和黄某进行了回访，询问他们对赔偿款的划分是否还需要继续进行调解。二人冷静下来后都认识到自己行为的不妥，同时不想再为此事影响后续的工作和生活，表示接受现有赔偿比例，不再主张权利。至此，一场无人机作业纠纷就此画上句号。

如今，石脚下村的田野上，受损农田已再呈绿意，而比这绿意更为珍贵的，是村民们脸上重拾希望的微笑。

              （原文详见《人民调解》杂志2026年第7期 本网编辑：周堃）