千里丢画起纠纷 公正调解化干戈

   2026年春，吉林省艺术家余先生将自己的参展画作委托给北京市某书画公司在北京参展。展览结束后，余先生又委托书画公司将作品寄回长春。但没料到的是，这一次普通的跨省邮寄，却让余先生与快递公司之间展开一场赔偿纠纷拉锯战。

   画作不翼而飞，沟通鸿沟难消

   快件到达长春后，当余先生前往驿站取件时，意想不到的事情发生了。快递外包装严重破损，包裹内本该妥善安放的画作已无踪迹。

   耗费大量心血创作的参展作品无故消失，余先生既着急又无奈。事发之后，他第一时间联系驿站，又反复致电北京的快递公司进行沟通，但始终未能达成一致意见。余先生希望快递公司赔偿15万元，而快递公司只能接受最多1万元赔偿，沟通因此陷入僵局。

    一晃四个多月过去了，余先生与快递公司的沟通始终没有进展。在朋友的推荐下，余先生找到了北京市东城区综治中心寻求帮助，之后纠纷交由东华门街道人民调解委员会调解。

    一起看似简单的赔偿纠纷，为何反复拉扯数月无法平息？调解员调查了解到，矛盾焦点在于双方对画作价值的认知上。在余先生看来，这幅画倾注了自己的心血，独一无二、无法复刻，结合过往同类作品拍卖价格记录，15万元的索赔合情合理。可快递公司指出，揽件时工作人员已明确提醒书画公司进行足额保价，但书画公司并未申请保价。对于未保价且价值无法界定的物品，公司给出1万元补偿已是当前能够提供的最优处置方案。

     调解员进一步分析了解到，此次纠纷从权责划分来说，书画公司作为本次快递运输的寄件方，未申请保价，未尽到受托人的善良管理义务，致使余某拿不到足额的赔偿，理应承担相应责任。只是余先生与这家书画公司长期保持合作关系，后续仍有参展、创作合作计划，不愿因丢画赔偿一事弄僵关系，便没有向书画公司追责，全程只向快递公司追偿。但余先生与快递公司之间赔偿金额的巨大鸿沟，却始终难以消弭。

     丢画者难跨心坎，调解员专业劝导

    “这幅画我前后打磨许久，是我的心血之作。这么长时间的来回沟通，快递公司对于赔偿态度十分消极，我实在难以接受。”余先生气愤说道。

     面对余先生的不满，调解员一边安抚情绪，一边梳理案件难点。首先，涉案物品是原创艺术品，没有统一市场定价，缺少权威价值评估依据，想要主张高额赔偿，举证难度极大；其次，快递在邮寄时没有保价，按照快递行业相关规定，无保价快件丢失的赔付存在明确限制，高额赔偿诉求缺少直接法律支撑；最后，余先生住在长春，两地奔波不方便，为纠纷调解增加了难度。

    但余先生的态度十分坚决，直言如果调解达不到预期，就走信访或者诉讼途径，甚至还会通过互联网维权。调解员明白，余先生最大的症结在于内心无法接受“辛苦创作的画作只赔1万元”这个结果，若不能正视现实，调解工作就无从推进。调解员立刻联系公益律师到场支援，以专业的法律意见引导余先生面对事实。

    律师到场后，结合快递邮政法规、全国同类纠纷判例，向余先生客观分析案件风险：“艺术品和普通商品不同，没有统一市场价，想要向法院主张15万元损失，需要完整的创作支出凭证、专业艺术品价值鉴定报告以及相关交易佐证，整套流程耗时耗钱，鉴定费用也需要您自行承担。从过往同类案件判决来看，没有保价的艺术品运输丢失，法院最终支持的赔偿金额，大多不会太高，您预期的高额赔偿，通过诉讼也很难实现。”

    听完这番分析，余先生的态度稍有松动，意识到自己此前只盯着画作本身价值，忽略了未保价带来的法律限制，但心里依旧不甘，仍抱有提高赔偿的期待。

    双方各持己见，调解直击痛点

    6月5日，调解员组织双方开展现场调解。调解室内，余先生反复诉说画作的创作投入与不可替代性，坚持快递公司应当足额赔偿；快递公司人员则强调快递未做保价，1万元已是赔偿的上限。双方互不让步，首轮现场调解没能达成一致。调解员决定再单独与余先生沟通，并请律师开展第二轮细致答疑。

    律师从诉讼成本角度点明了此纠纷维权的难度：“这次快递运输合同是书画公司和快递公司签订的，您是画作所有人，但并不是这份运输合同的直接签约方。如果走诉讼途径，您存在两条维权路径。一是依托合同关系，先向书画公司主张财产损失，再由书画公司另行起诉快递公司追责，一件纠纷要拆分成两场诉讼，您还要往返长春、北京两地取证，而且开庭流程烦琐、耗时长。二是基于物权遭受侵害，直接起诉快递公司索赔，但这种途径对证据标准要求很高，举证难度大，赔偿结果存在很大不确定性。两条维权路径都存在现实阻碍，即便启动诉讼，耗时数月甚至更久，最终能够拿到的赔偿也未必能达到预期。”

    “一边是漫长的诉讼期限、高昂的成本以及不确定的赔偿结果，一边是1万元一次性了结纠纷，余先生您再多考虑下，看看哪种选择是最经济的。”调解员再次劝说。

   面对现实的抉择，余先生慢慢放下了心中过高的期待。但毕竟是四个多月的坚持，他难以一时消解，未当场作出答复，决定返回长春冷静思考。

    线上跨省调解，公正快捷解纷

    此后，调解员一直与余先生保持联系，不断进行开解。半个月后，快递公司员工来到调委会，带来了一个好消息：经过深思熟虑，余先生终于认可了1万元的赔付方案，双方初步达成调解意向。

    可新的难题随之而来，此时余先生已经返回长春，如果让他再专程赶到北京线下签署调解协议，来回路费以及时间都是额外负担。为了最大程度减轻当事人负担，调委会决定采用线上视频调解的方式，打通跨省调解的地域壁垒。

     6月25日，调解员、快递公司代表坐在综治中心调解室里，余先生在长春家中，三方通过视频连线同步沟通，签署协议。整场视频调解录音录像，完整留存调解过程，确保调解程序合法合规。如此，双方不用跨省奔波，足不出户便完成了调解过程。

     调解协议签署完毕后，快递公司将1万元赔偿金一次性支付给余先生。至此，这场持续了五个月、横跨长春与北京两地的纠纷终于圆满化解。

                                                  本网编辑：周堃